江苏南京执业律师李小亮发现，判刑三年在百度手机 APP、执业制执百度网站搜索其个人姓名+职务时，律师百度“AI 智能回答”竟然给出“李小亮律师被判三年有期徒刑”的被百错误文字内容，并配上他着律师袍的度A定百度辩照片。

百度AI智能回答给出关于律师李小亮的错误回答。

之后，觉无见法交强南京市江北新区人民法院一审认定北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）上述行为构成名誉侵权，法预并判决向李小亮书面道歉，院构已递百度公司不服提出上诉。权书歉当请

2026年3月，面道南京市中级人民法院二审驳回上诉，事人维持原判。行申由于百度公司尚未履行生效判决，判刑三年近日，执业制执李小亮向江北新区法院提交了强制执行申请。

南京江北新区法院一审判项

执业律师被百度AI认定“被判刑三年”

据一审判决书，2024年9月25日，李小亮发现在百度手机APP、百度网站搜索“李小亮律师”“南京李小亮律师”“江苏李小亮律师”“李小亮”“南京李小亮”“江苏李小亮”等关键词，在百度搜索下拉词、“大家还在搜”“相关搜索”“AI 智能回答”等板块会出现“南京李小亮律师判刑了吗？南京李小亮律师判刑了多少年、南京李小亮律师涉案金额”等搜索和下拉词条内容。

2024年9月30日，在百度搜索中搜索“李小亮律师被判几年”，“AI 智能回答”给出内容为“三年，李小亮律师被判三年有期徒刑。根据探索结果，被告人李小亮因犯爆炸罪，被判处有期徒刑三年”等等，并且将原告李小亮的穿着律师袍的照片展示在回答内容当中。

一审法院认为，被告百度公司运营的“百度搜索”提供信息检索服务，未对数据进行加工、处理，无法控制第三方网站的网页内容，且受搜索引擎更新周期的限制。百度搜索的下拉词条、“大家还在搜”“相关搜索”显示的内容均为用户使用百度搜索功能记忆，方便用户搜索相关内容时直接搜索，百度公司未对数据进行加工、处理，且用户搜索的“李小亮律师”“南京李小亮律师”“江苏李小亮律师”“江苏李小亮律师坐牢了吗”等相关内容也并不具有明确的指向性，被告百度公司未能主动更新删除，并无主观过错，属于合法履行义务。同时，百度公司对于相关搜索内容所涉及的词语也不能直接屏蔽，否则会损害相关用户的权益。因此，百度公司百度搜索的下拉词条、“大家还在搜”“相关搜索”显示的内容不构成对于原告李小亮侵权。

而对于“AI 智能回答”的错误内容，一审法院认为，百度公司“AI 智能回答”回答信息内容加原告李小亮照片一起发布指向性明确，内容中包含李小亮律师被判刑、被告人李小亮、有期徒刑三年等明显负面、贬损性词汇，会对原告李小亮工作、生活等方面造成负面评价。百度搜索“AI 智能回答”是公开的网络空间，被告的案涉行为客观上必然降低原告的社会评价，对其产生一定的负面影响。

被告百度公司庭后提供情况说明，认为 AI 搜索结果与原告输入提示词高度相关，该时间点系国内人工智能发展初期，技术有限。由于技术局限性，原告主张的侵权内容具有极强的偶然性。

一审法院认为，本案被告百度公司“AI 智能回答”的侵权内容系被告百度公司对搜索内容通过 AI 技术将文字内容与图片加工合成，错误、贬损性质的内容明确指向原告李小亮，百度公司主观上存有过错，该搜索发布内容的行为造成了原告的名誉受损，故被告的案涉行为构成名誉侵权，应当承担相应的法律责任。

原告李小亮起诉要求百度公司在百度网站置顶道歉，但法院认为，百度公司采用书面道歉信的形式向原告道歉为宜。法院还认为，原告主张损失及精神损害抚慰金，未能提交证据证明，故对该项诉求不予支持。

百度未履行判决，原告申请强制执行

一审判决后，百度公司不服并提起上诉。

二审庭审中，百度公司委托的诉讼代理人表示，因为AI的功能，百度没办法预测用户输入哪些问题，在处理上存在滞后性，如果用户输入的问题产生错误，经投诉后，百度可以对产生错误的词条进行相应处理，但由于百度公司没有办法预测到用户会采用何种方式进行提问，也就没有办法能够预见到人工智能会产生何种结果。在本案中李小亮其实采用了大量的诱导性提问，而这给人工智能产生一种错误的幻觉。

李小亮则答辩称，其不会主动检索自己被判刑，而是根据百度推荐词语点进去。

主审法官则指出，“豆包、Deepseek上发问，为什么没有这些评价？”

百度公司诉讼代理人表示，所有的人工智能都会产生幻觉，AI幻觉的出现是不确定性的，对于AI幻觉的情况，百度公司没有办法预见，因此不能认为有过错。

庭审中，百度代理人还表示，该案系中国人工智能大模型侵权第一案，该案件的判决，对产业的风险产生巨大的冲击，希望法院能够审慎审理。

2026年3月12日，南京中院二审驳回了百度公司上诉，维持了一审判决。

南京中院认为，本案中，案涉百度公司“AI 智能回答”相关信息内容指向性明确，包含诸如李小亮律师被判刑、被告人李小亮、有期徒刑三年等贬损性词汇，客观上造成了对李小亮社会评价受损。百度公司“AI 智能回答”相关侵权内容系百度公司通过 AI 技术将文字内

容与图片加工合成中产生，具有一定偶发性，因本案发生于国内人工智能发展初期，受限于技术发展，且百度公司事后亦采取了相应补救措施，一审法院结合百度公司的过错程度、侵权时间、损害后果等因素，认定百度公司的案涉行为构成名誉侵权，要求百度公司向李小亮书面道歉信符合本案的实际情况，该院予以确认。

澎湃新闻此前报道，北京律师黄贵耕同样因被百度AI自动生成严重虚假负面信息，而起诉百度。该案中，北京律师黄贵耕称，2025年5月检索百度发现，百度AI竟然自动生成他威胁法官、介绍贿赂、伪造印章、非法吸收公众存款等多个刑事犯罪信息，且每一项虚假信息直接关联他的职业身份，给他带来巨大困扰和损失。2025年11月，北京海淀区法院立案受理该起AI网络侵权责任纠纷案，目前该案尚未宣判。

李小亮介绍，二审判决生效后，百度公司一直未履行生效判决，其间，百度公司诉讼代理人曾与他沟通执行和解，但最终未达成一致。近日，他向江北新区法院提交了强制执行申请。5月8日，他接到江北新区法院执行局电话，表示该执行案即将立案。

来源：澎湃新闻

(责任编辑：综合)